疯狂的“老子养生”老子之“道”的哲学意味

来源：当家网  日期：2022/9/19 14:49:24   浏览次数：    我要收藏

疯狂的“老子养生”老子之“道”的哲学意味
   武汉大学哲学学院 王艺锦在中国思想史上，老子关于“道”的观念，应该是最早提出的关于宇宙起源的观念，可以算是西方学者定义下的具有哲学意义的观念。老子之“道”，是他所开创的
   武汉大学哲学学院  王艺锦
   在中国思想史上，老子关于“道”的观念，应该是最早提出的关于宇宙起源的观念，可以算是西方学者定义下的具有哲学意义的观念。老子之“道”，是他所开创的道家学派的核心观念，是中国传统文化中的重要观念，更是中国思想史上最早具有深刻哲学意义的观念。理解老子之“道”，才能读懂老子哲学，才能更深刻了解中国哲学思想。
   老子之“道”是万物的起源，天地的开端。这一思想与古希腊哲学家对万物本原的探索殊途同归，体现了对哲学本体论问题的思考。
   “有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。”这几句话所描述的正是“道”的属性：首先，道先于世间万物而生；其次，道无声、无形、无限；再次，道是独立不变，即不受外物影响而改变；再次，道畅行万物之中；最后也是最需要强调的一点，老子把“道”说成是“有物混成”，道虽然无形无相，却不是虚无，而是一种存在物。这里的“物”似乎可以用一个西方哲学中的概念来类比说明，“物”像是西方哲学家所说的实体（substance），实体也是独立存在的，一切存在物都由它构成，它是一切属性的承担者，不因任何外物而改变。老子这里对“道”的描述，似乎与西方哲学中的实体范畴有着一定的相似性。
   多数人提起《老子》，最先想到的一句话大概就是“道可道，非常道。名可名，非常名。”老子所说的那个作为天下万物之母的“道”，是不可道之道，即不可言说，老子说自己也不知道这一“先天地生”之物叫什么，而勉强把这一混成之物尊称为“道”、“大”。老子有言：“道常无名，朴虽小，天下莫能臣。”这里也说明了“道”是无名的，但是天下万物没有什么能以“道”为臣使其屈从，也就是说“道”不为外物所规定。这在一定意义上也说明了道是天下万物之起源，因其先于万物而存，故而只可能是“道”来规定外物，而不可能由外物规定、影响“道”。
   老子之“道”是统一有无之道。而哲学思想中的统一从来不是简单相加或者牵强糅合，而是一种辩证的统一，这一点在老子思想中也有所体现。
老子关于“道”生万物的论述中，有多处涉及到“有”与“无”。王弼本《老子》第一章中就有“无名天地之始，有名万物之母”，第四十章有“天下万物生于有，有生于无。”对这类文本中“有”、“无”的理解，直接影响到我们能否一以贯之地理解老子的“道”。这两句的字面意思来看，很容易让人觉得老子说“无”、“有”是天地万物之伊始，而老子又反复强调“道”是万物之源，似乎只好解 为“有”、“无”是“道”的两个方面。
   对“无名天地之始，有名万物之母”一句不同断句产生的理解，会直接影响到我们对其他文本中 “有”与“无”的理解。河上公注本中此句写作“无名，天地之始；有名，万物之母。”而其他版本中有学者写作“无，名天地之始；有，名万物之母。”若做后一种断句，就很容易产生笔者曾经的错误理解。前一种断句相较理解更为准确。老子说“道常无名”，道的恒常状态是“无名”，所以无名二字不应该分开来理解。天地万物生于“无名”状态的“道”，而万物有名之后才成其自身。老子论“道”也说，“吾不知其名，字之曰道，强名之为曰大”，道无形而不可名，但终究还是要勉强取一名，才便于论述。或许可理解为，天下万物生于“有名”，是从认识论的意义上来说，而“有名”生于“无名”，才是从本体论的意义来说。所以我们并不能说万物既生于“有”又生于“无”，若做“有”和“无”均为“道”这种解释，难免陷入一种二元论之中。
   “道”统一“有”、“无”，是“无名”和“有名”的统一。从无名状态之中生出有名状态，生出有名之物，从而生出天地万物。“无名”属本体论范畴，“有名”属认识论范畴，而“无名”与“有名”相统一，则万物成其自身。这其中便隐隐暗含着辩证统一的色彩。
   老子之“道”是“象帝之先”的道。笔者认为这种观点不仅是对天神观念的超越，还体现了一种非决定论的思想。
   “道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。”老子说“道”似乎是万物的主宰，不知道是谁的孩子，在上帝之前就出生了。这也和前文的“道”是万物之源的思想一以贯之。而在上帝之前出生的“道”，则把西方神学家眼中至高无上的上帝赶下创世主的神坛，“道”才是生产万物之根本。西方哲学史上的对宇宙本原的探索，最后几乎无一不与上帝有所关联。而老子在这里把“道”作为超越上帝的存在，“道”之先在，既是逻辑上的先在，更是时空上的先在。没有什么生成了“道”，而“道”生成了万物。上帝创世也是经历了六日，第七日为安息日，毕竟也还是在时空中的。而“道”生万物之前，只是“有物混成”的状态。所以“道”似乎比起上帝更具有超越的先在性。
   “道”和上帝区别何在？西方神学中的上帝，是按照自己的意志来创世的，《新约：约翰福音》开篇就说到：“太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。万物是藉着他造的；凡被造的，没有一样不是藉着他造的。”世间万物都藉由上帝而造，“神说，要有光，就有了光。”[3]世间万物都是按神的想法被创造，人的命运都是应验上帝藉先知所说的话。“道”生万物则并非一个按照道的意志强制执行的过程，而是一个自然而然，以无为而有为的过程。老子有言，“大道泛兮，其可左右。万物恃之而生而不辞，功成不名有，衣养万物而不为主。”大道衣养万物，却不做万物的主宰。老子也只说其“似万物之宗”，却不说道就是万物的主宰，因为道是以自在无为的方式生成万物，而不是以一种主宰者的姿态规定万物。“道”从不规定万物的命运，更不规定人的命运。“道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所保。”道不会像圣经中的上帝一样奖赏善人，惩戒恶人，没有自己的意志，而是让万物顺自然而行。
   老子在有意志的上帝和无意志的“道”之间划清了明确的界限。万物依存于“道”，却不为“道”所规定。虽然老子在其各方面的言论中都强调要依道而行，但“道”绝不是一种强制性的法则，这也体现出一种非决定论的思想。
   如果说还有人对“中国有没有真正的哲学”这样的问题抱有怀疑的态度，那么了解老子的核心思想一定能给出问题答案。老子之“道”，有着深刻的哲学意义，不仅在于这一观念涉及到哲学经典的本体论问题，还因为老子的论述之中，包含着西方学者定义下的哲学所寻求的逻辑性和系统性。老子将天地万物的本原归于“道”，而“道”具有无限性、无形性和永恒性，这些观点与古希腊哲学家对宇宙本原的思考有着异曲同工之妙。而20世纪存在主义哲学的创始人海德格尔也曾接触过老子的思想，且对之颇有兴趣，也可见老子的思想有着深厚的哲学意味。不可否认老子的“道”观念有局限性，但也不可否认老子的思想确实具有很高的哲学研究价值，甚至可称为中国哲学思想之滥觞。